Sarawak Sebelum Brunei
dan Brooke: 5 Negeri Melayu
Yang Hilang
Prof.
Madya Datu Hj. Sanib bin Hj. Said
Felo Kanan Kursi Nusantara, Institut
Pengajian Asia Timur
Universiti Malaysia Sarawak, Kota
Samarahan, Sarawak
©Sanib bin Said 2011
Pengenalan
Sejak membaca sumber bumiputera 36 tahun dahulu
melihatkan ketegasan tentang kesejarahan negeri bernama Sarawak, Samarahan,
Sadong, Kalaka, Saribas, Brunei, Kutei dan negeri-negeri lain sebelum 1400ES
sentiasa berlegar dalam benak sehingga saat ini. Sifat kesejarahan Rankean
itu masih menjadi pegangan utama walaupun perubahan juga telah diterima, di samping
terdapat desakan pasca-modenisme pada masa sekarang. Begitu lama pencarian the lost kingdoms and
tribes dan berlumba dengan masa[1] tetapi penantian yang lama,
seperti melihat sejarah secara longue duree, telah membawa hasil
yang lumayan.
Dalam usaha merekonstruksi naratif sejarah awal Malaysia
berbagai masalah pensejarahan pasti akan bangkit dengan lebih rumit. Ini akan mencetuskan
polemik seperti yang diidamkan oleh Arkib Negara dalam merancang pembentangan
ini. Periode sejarah awal yang tandus dengan sumber primer dan sumber
sekunder yang terpisah oleh zaman menyukarkan rekonstruksi sebuah naratif.
Pembacaan dan analisis sumber yang sedikit untuk mencari makna dari kaca mata
masa dan ruang sekarang mungkin akan melontarkan fakta dan pentafsiran yang
mungkin bersifat speklutaif mengenai kerajaan awal di ruang wilayah yang telah
berubah menjadi beberapa negara-bangsa yang diangan-angankan itu. Justeru itu untuk membina
naratif sejarah awal dalam sebuah ruang baharu yang telah dicipta sebagai
Sarawak telah menyempitkan dan menyukarkan, boleh juga menyelewengkan,
pemahaman masa silamnya. Masa silam pra-sejarah
telah mendapat perhatian para arkeologis lebih awal dan hasil kajian mereka,
khususnya di Gua Niah yang tersohor itu, telah menemukan tengokrak Wanita Niah
yang besar kemungkinan hidup 40,000ES. Kewujudan manusia
pra-sejarah, selanjutnya mungkin telah mengakibatkan kemunculan
kerajaan-kerajaan awal sebuah pulau besar yang dikenali sebagai Borneo oleh dunia dan
sebagai Kalimantan oleh Indonesia pada masa sekarang sedangkan nama-nama ini
tidak wujud pada masa silam. Nama Borneo itu pula
diambil sempena Kerajaan Brunei yang mengungguli kerajaan-kerajaan lain seperti
Sawaku, Samarahan, Saribas, Kalaka dan Malanau yang sekarang dalam ruang negeri
Sarawak sementara Silam, Sugut, Tungku dan Kinabatangan sekarang dalam ruang
Negeri Sabah. Adalah penting juga untuk
memasukkan ruang pulau-pulau dalam ruang negara-bangsa Filipina sekarang.
Masa
dan Ruang: Asia Tenggara dan the Malay Mediterranean
Mungkin ada manfaatnya jika perbincangan mengenai sejarah
awal negara-bangsa, Malaysia, dimulakan dengan beberapa konsep sejarah supaya
penghujahan dalam merekonstruksi naratif masa silam ini menjadi jelas.[2] Pendekatan seperti ini
difikirkan sesuai bukan sahaja untuk sejarah awal Sarawak tetapi untuk sejarah
nasional secara umumnya yang menjadi matlamat perbincangan ini. Suatu konsep asas sejarah
yang mantap ialah time and space (masa dan ruang) di mana
perubahan masa sering menyebabkan perubahan ruang. Sejarawan telah
menggunakan konsep masa dengan mencipta periodisasi seperti dalam maksud
“zaman”; manakala konsep ruang pula sejarawan menamakan wilayah dengan nama dan
gelaran sama ada oleh penduduk bumiputera atau orang luar. Dalam konteks masa
sebelum 1400ES belum ada ruang dengan nama negara-bangsa Malaysia seperti yang
kita fahami sekarang yang dibentuk dalam acuan negara-bangsa Barat.[3] Oleh yang demikian mungkin
kurang manfaatnya dan kurang pemahaman yang boleh diperolehi jika pendekatan
seperti ini tidak diberi perhatian sewajarnya.
Pendekatan yang sesuai dan difikirkan akan memberikan
kefahamanan yang bermanfaat untuk masa sekarang ialah melihat masa dan ruang
tanpa sempadan negara-bangsa yang ada sekarang (mungkin juga akan tiada pada
masa depan). Sejarawan yang dianggap sarjana memperkenalkan pendekatan ini
ialah Fernand Braudel, seorang sejarawan aliran Annales dari Perancis, yang
menjadi terkenal kerana bukunya mengenai ruang Mediterranean dan ruang pesisir
Lautan Mediterranean sebelum didirikan berbagai negara-bangsa pada zaman moden.[4] Beliau menggunakan banyak
konsep geografi yang dipelajarinya semasa menjadi siswa untuk penyelidikan
dalam bidang sejarah. Di samping pengaruh geografi dan sebagai ahli aliran Annales yang merobah pendekatan
pengajian dan penyelidikan sejarah, akhir terkenal juga sebagai pemuka konsep total history is the only
true history[5] dan menolak pendekatan
modenisme yang dijolok dengan gelaran Rankean.[6]
Pengikut Fernand Braudel dalam sejarah Asia Tenggara
telah cuba menggunakan konsep beliau dengan melihat raung ini mempunyai
persamaan dengan Mediterranean.[7] Sejarawan Australia,
Anthony Reid adalah yang pertama menggunakan pendekatan ini yang terkandungan
dalam dua buah buku yang mantap.[8] Beliau diikuti oleh
sejarawan Perancis, Denys Lombard[9];
K. Chaudhari dari India[10] dan akhir sekali seorang
sejarawan R. Wong pula mentafsir dari kaca mata China[11] yang cuba memperkenalkan
jolokan the Chinese Mediterranean untuk Lautan China
Selatan yang mengandungi Arkipelago Melayu. Bagaimanapun
persoalan lama mengenai masa dan ruang sebagai kajian wilayah bernama Southeast Asia (Asia Tenggara) sentiasa
menghantui walaupun menggunakan panduan Fernand Braudel. Anthony Reid
sendiri mengakui kerumitan menemui wilayah ini pada tahun 1993 apa bila menulis
bab Introduction: A Time and A Place:
As a region, Southeast Asia is crucial to the resolution
of the dilemmas of early modern history. But is it a region at
all? Unlike Western Europe,
India, the Arab world, China, or even ‘sinicized’ eastern Asia as a whole, it
has no common high religion, language, or classical culture ... and has never
been part of a single polity.[12]
Pada tahun 2005 beberapa orang sejarawan sejarah Asia
Tenggara yang diundang khusus membentangkan kertas kerja mereka dalam sebuah
kolokium anjuran National University of Singapore tetapi tidak disertai oleh
sejarawan dari Malaysia, Indonesia, Brunei dan Filipina. Sarjana dari Thailand dan
Vietnam menegaskan bahawa mereka tidak pernah memikirkan kawasan atau
negara-bangsa lain dan Asia Tenggara tidak wujud dalam rangka pemikiran dan
penyelidikan. Sementara itu seorang
sarjana muda Amerika menuduh Asia Tenggara sebagai area study di universiti di USA dan
Eropah adalah rekaan para sarjana sebagai periuk-nasi mereka.[13] Di antara sejarawan itu
ialah Ruth McVey, sarjana yang lebih tua dan dipandang tinggi, akhirnya
merumuskan sehingga masa sekarang mereka gagal lagi untuk menemukan Southeast Asia yang telah direka oleh
rakan sarjana mereka yang terdahulu:
“Having concluded this volume, readers may well feel
that instead of locating Southeast Asia they have discovered many Southeast
Asias – or none. Does this stem from some
characteristic of the region as a (non)entity, or from an insufficiency in our
understanding of place? .... Why then does it have an unnerving tendency, on
these pages, to dissolve.”[14]
Rumusan Anthony Reid dan McVey itu memang betul tentang
masa dan ruang Asia Tenggara yang cuba menyatukan daratan dan pantai dan pulau
di dua lautan besar yang mempunyai perbezaan ketara. Yang ada persamaan ialah
di kalangan masyarakat daratan dan begitu juga di kalangan masyarakat di pantai
dan pulau-pulau. Masa dan ruang di pesisir pantai dan pulau-pulau itu
ialah zon sosio-politikal Melayu yang telah lama digelar the Malay Archipelago, Nusantara dan Dunia
Melayu. Dengan menggunakan takrif
Anthony Reid manusia di sini banyak persamaan
termasuklah unggul. Lynda Shaffer merumuskan
mungkin terlaku “Mediterranization” oleh tamadun China, India, Arab dan
Eropah. Mungkin juga boleh
dijolokkan gelaran “the Malay Mediterranean”. Lynda Shaffer, sejarawan
sejarah dunia, memberikan judul yang menarik kepada bukunya yang kecil, Maritime Southeast Asia
to 1500 mencuba sesuatu yang lain
termasuk tumpuan beliau terhadap orang Melayu.[15]
Setelah berkurun lamanya, kecelaruan dalam mencari masa
dan ruang yang sesuai dan difikirkan akan bermanfaat pada masa sekarang ialah
kerana mereka buta akan masyarakat yang utama di ruang ini. Mereka ialah masyarakat
Melayu pada ruang dan masa silam di mana semuanya bangsa dan bahasa yang besar
di mana sekarang di dalam negara-bangsa masing-masing ironinya etnisme sangat
runcing. Pada masa sekarang ada
orang Malaysia memikirkan dan mengangankan ruang dan masa bangsa Melayu itu
meliputi pesisir tanah negara-bangsa sekarang, iaitu Vietnam, Kemboja, Siam dan
seluruh pulau-pulau dalam Indonesa dan Filipina. Alfred Wallace,
berdasarkan alam semula jadi termasuk manusianya memberikan nama The Malay Archipelago seperti judul bukunya
yang terbit pada tahun 1869 mentakrifkan seperti ini:
“[I] consider the Malay Archipelago to include the Malay Peninsula
as far as Tenasserim, and the Nicobar Islands on the west, the Philippines on
the north, and the Solomon Islands beyond New Guinea, on the east.” .[16]
Pada tahun 2004 pihak Arkib Negara Malaysia telah
menjemput Profesor Leonard Andaya membentangkan sebuah kertas kerja di mana
beliau telah mengetengahkan beberapa masalah untuk menrekonstruksi sejarah
Malaysia. Masalah yang releven
dengan perbincangan kita pada hari ini ialah apa yang beliau katanya:
“Using such a framework may be appropriate to study to
the study of modern Malaysian history; however, it is not only inappropriate
but even misleading for the study of pre-nineteenth century history. Many of the present
borders continue to be porous, and the task of the historian is to identify
where zones of human interaction occurred in the past, and then to acquire the
linguistic and methodological skills to undertake the necessary research.”[17]
Sehubungan dengan itu masa dan ruang dalam sejarah awal
Malaysia ialah Arkipelago Melayu atau Kepulauan Melayu yang menjadi Dunia
Melayu.
Dalam masa silam yang menjadi zaman awal itu manusia
Melayu yang menjadi penghuninya telah berpindah-randah dan saling berhubung
sehingga mementuk pelbagai jaringan antara pulau Sumatera, Semenanjung Tanah
Melayu, Pulau Jawa, Borneo, Manila, Sulu, Makassar dan banyak lagi dan mendirikan
banyak negeri-kerajaan awal Melayu-Hinduisme-Buddhisme dan kemudian
negeri-kerajaan Melayu-Islam yang pernah bersatu dalam Empayar Srivijaya,
Empayar Majapahit dan Empayar Melaka di sebelah barat. Manakala di sebelah timur
pula negeri-kerajaan Melayu itu disatukan dalam Empayar Brunei dan Kesultanan
Sulu. Empayar-empayar yang
patah tumbuh hilang berganti; mereka muncul,
berkembang, runtuh dan pupus silih berganti untuk mencipta suatu rhythm in Malay history.[18] Irama ini diteruskan oleh
dalam negara-bangsa yang baru Malaysia dan Indonesia yang mewarisi sejarah awal
Arkipelago Melayu.
Kerajaan
Bo-ni (Brunei)
Negara-bangsa Brunei yang wujud pada masa sekarang yang
mempunyai sejarah yang panjang serta berterusan mungkin sejak abad ke-9 lagi
dan pernah berjaya membina empayar yang besar yang meliputi pulau Lesung di
utara dan keseluruhan bahagian utara dan timur pulau Borneo. Mungkin boleh dirumuskan
bahawa Kerajaan Brunei awal merupakan entiti unggul di sebelah timur zon politico-cultural Melayu. Kerajaan Brunei awal ini
ditakdirkan terletak tidak jauh dari Gua Niah yang telah diduduki manusia
pra-sejarah 40,000ESS.[19] Walaupun terdapat
pantang-larang untuk bersepekulasi wujudnya sebarang kaitan masa dan ruang
pra-sejarah Gua Niah bersama Gadis Niah, tetapi mungkin dibolehkan sekadar
menyebutnya sahaja supaya kerajaan Brunei dalam sejarah awal bukan muncul di
utara Borneo ini dalam masa dan ruang silam yang kosong. Begitu juga halnya dengan
petempatan pra-sejarah lain di Palawan, Sabah dan Kalimantan. Malah spekulasi seperti
ini diperkuatkan bahawa negeri-kerajaan yang pasti lebih tua ialah Kutei,
muncul pada sekitar tahun 400ES, sebelum Srivijaya, betul-betul terletak di
garis selatan dari Gua Niah dan Brunei.
Historiografi Brunei agak lumayan, termasuk periode
kerajaan awal yang telah dikaji oleh Donald Brown, Robert Nicholl, Awang
Muhamad Jamil Al-Sufri dan juga Bilcher Bala. Bagaimanapun adalah suatu
yang lumrah dalam usaha merekonstruksi periode awal di mana kekurangan sumber
maka banyak naratif terganggu dengan unsur spekulasi yang tebal dalam melakukan
pentafsiran terhadap fakta yang sangat terhad itu dalam sejarah awal Kerajaan
Brunei. Perbezaan pendapat sangat
ketara dalam naratif asal-usul di antara mereka. Robert Nicholl
mencadangkan bahawa berlaku perpindahan Kerjaan Kamrun atau Ku-lun dari tanah
daratan, sekarang mungkin di Kemboja dan Vietnam, ke Borneo berdasarkan sumber
China dan Arab.[20] Awang Muhamad Jamil
Al-Sufri menceritakan kemunculan seorang lelaki yang berkahwin dengan 14 orang
wanita yang akhirnya melahiran 14 orang saparadian berlandaskan sumber
tradisi lisan dan memberi nama negeri mereka “baru-nah”.[21] Bilcher Bala akur dan
memetik tulisan Tom Harrisson bahawa Brunei telah didirikan
oleh seorang Kelabit bernama Simaun yang menjadi raja pertama kerana terdapat
tradisi lisan mengatakan demikian dan kerana dalam bahasa Kelabit perkataan
“maun” bererti “tua” dan masyarakat Lun Bawang pula menamakan beliau sebagai
“Semaring”.[22] Bagaimanapun
penduduk di Dunia Melayu, termasuk di Borneo, dalam sejarah awal adalah berbangsa
Melayu dan beragama Hinduisme atau animisme dan apa bila agama Islam dianuti
oleh semua kerajaan maka sebilang besar Melayu dan Melayu yang tidak masuk
Islam menjadi suku kaum lain yang hanya pada abad ke-19 dilabelkan dengan
berbagai nama, termasuk nama umum Dayak.[23]
Saya mengetengahkan pandangan mirip pendapat Awang
Muhamad Jami Al-Sufri berlandaskan sumber manuskrip Rangau dan Syair Awang Samacun bukan sekadar sumber
tradisi lisan.[24] Manuskrip Rangau
menceritakan kehadiran seorang lelaki itu di pantai Teluk Brunei sedangkan Syair Awang Samacun mengisahkan adventure 14 orang saparadian yang akhirnya bersetuju
membina sebuah negeri di kuala sungai itu yang “baru-nah” berkenan di hati
mereka. Yang tertua di kalangan
mereka ialah Awang Alak Betatar yang kemudian menjadi raja pertama dan Awang
Samacun ialah nombor dua yang menjadi panglima yang terhandal
sehingga dijadikan judul syair ini. Kegagahan Awang Samacun dan
peranan beliau sebagai panglima memungkinkan nama ini diambil dari manuskrip Hikayat Samacun yang disadur dari sebuah
cerita Arab mengenai kehebatan seorang panglima Nabi Muhammad SAW. Hikayat ini agak terkenal
di Arkipelago Melayu dan terdapat juga versi dalam Bahasa Sunda di pulau Jawa.[25] Awang Samacun
boleh juga dilihat mempunyai perkataan Arab “macun” bererti
“mendengar”.[26] Pembacaan yang teliti
menunjukkan kesejarahan syair ini mungkin meyakinkan apa bila laporan China
tahun 977ES merakamkan tentang pentadbiran Bo-ni,“[t]here are a total of fourteen prefectures with
small mountains.”[27] Persamaan angka 14 saparadian dan fourteen perfectures sangat sempurna dan
menakjubkan sehingga keinginan untuk membuat spekulasi sukar dibendung bagi
memutuskan bahawa syair ini karya sejarah dan Brunei merupakan sebuah
negeri-kerajaan yang besar dengan mempunyai 14 buah kawasan takluknya. Laporan China pertama
sekali sekadar mencatat nama Bo-ni ialah pada tahun 860ES dan hanya dalam
laporan tahun 977ES.[28] Laporan China ada
menyebut beberapa orang nama raja seperti Hiangta (977ES), Si-li-ma-je
(1082ES), Ma-ho-mo-sa (1370ES), Ma-na-je-ka-na (1408ES) dan Hsiawang (1408ES).
Di bahagian awal silsilah raja-raja Brunei memberi
gambaran pan-Melayu Brunei yang merangkumi warisan dan pertalian erat dengan
pusat Dunia Melayu. Ini adalah kerana “turun
temurun yang mengambil mengambil pesaka nobat negara genta calamat” dari negeri Johor
dan Minangkabau.[29] Di samping itu,
“Maka Sultan itu dinuerahai oelh Yang Di Pertuan Johor
nobat negara dan gentacalamat dan negeri lima buah, iaitu Kalaka’
dan negeri Saribas dan negeri Semarahan dan negeri Serawak dan Mukah.”[30]
Pada tahun 1940 H. R. Hughes-Hallet dalam sebuah artikel
turut menyatakan:
“according to Javanese records a Javanese force
expelled Sulu marauders from Brunei in 1368 and Brunei is mentioned as one of
the countries conquered during the reign of Angka Wijaya . . . .”[31]
Beliau tidak menyebut sumber Jawa yang dirujuk, mungkin
karya Prapanca,Negarakertagama di mana dicatatkan:
“Pupuh 14
Kandandangan, Landa, Samadong dan Tirem tak terlupakan
Sedu, Barune (ng), Kalka, Saludong, Solot dan juga Pasir, Barito, Sawaku,
Tabalung, ikut juga Tanjung Kutei
Malano tetap yang terpenting di Pulau Tanjungpura”[32]
Santubong
dan Negeri Sarawak
Kesejarahan Negeri
Sarawak seperti berada di depan mata. Sumber bumiputera,
arkeologi dan tarafnya yang sentiasa penting dalam merentasi semua masa dan
ruang sejarah silam hingga sekarang tetapi gagal dilihat dengan
cepat. Selepas menemui semula Syair Tarsilah Cetera
Dato’ Gudam dan Temenggong Abdul Kadir Negeri Saribas pada tahun 2005 dan
setelah mengkajinya beberapa tahun baharulah mata hati terlihat Hikayat Datuk Merpati yang telahpun diterbitkan
sebagai karya sejarah mengenai Negeri Sarawak lama.[33] Datuk Merpati dan
saudaranya berasal dari sebuah gunung berapi di Pulau Jawa dan mengembara ke
Johor, Sukadana, Sambas dan Tanjung Datu. Pada suatu hari mereka
membantu Datuk Kuli dan Datuk Kuali yang terdampar di tanjung itu di mana
mereka kemudian mengundang Datuk Merpati pindah ke Sungai Sarawak. Bagaimanapun dalam
perjalanan itu Datuk Merpati mengubah fikiran:
Alkisah maka tersebutlah cerita Datuk Merpati membuka
negeri di Kuala Santubong. Tiada antara berapa lama sesudah dia diam di
situ, Datuk Permaisuri Kemala pun melahirkan seorang anak perempuan. Telah diberinya nama anak
itu Dayang Seri Bulan. Maka telah sukalah hati
Datuk Merpati kerana melihat anak perempuannya itu. Merpati Jepang juga
suka melihat adiknya. Bertambah sukalah ahli
kaum kerabat di dalam negeri itu.[34]
Pada suatu masa Datuk Merpati dan Datuk Permaisuri Kemala
telah menyelamatkan diri ke Brunei kerana diserang oleh Pego. Di Brunei Datuk Merpati
bertemu dengan Samacun. Setelah diuji kekuatannya
telah berjaya panglima dan ditugaskan menjaga anak Datuk Merpati, Dayang Seri
Bulan yang kemudian berkahwin dengan Sultan Bungsu dari Selangor.[35] Dalam pada itu anak
lelaki Datuk Merpati, Merpati Jepang telah dewasa dan mentadbir negeri
Santubong ”beroleh pupu kebanyakan” dan pandai membawa kaumnya.”[36]
Sejauh manakah
kesejarahan Hikayat Datuk Merpati? Datuk Merpati yang
dinukilkan berasal dari Jawa mungkin juga melambangkan pengaruh Majapahit di
Sarawak seperti yang dibuktikan dalam Negarakertagama sebelum tahun 1365. Nama Merpati mungkin
korupsi Parpatih dalam Datuk Parpatih nan
Sabatang dalam masyarakat di Dunia
Melayu dan ”Merpatih” dalam masyarakat Minangkabau. Mungkin yang lebih dekat
ialah nama tempat di Jawa pada masa kejatuhan Majapahit dan kebangkitan Demak
seperti dinyatakan, ”meletakkan Pangeran Benowo sebagai Raja Jipang-panolan.”[37]
Salah sebuah kawasan di dalam wilayah kebudayaan Sarawak
yang terbukti pernah menjadi negeri ialah di Kuala Sungai Sarawak yang besar
yang dikenali sebagai Santubong. Malah di sini merupakan kawasan pertama
dilakukan kerja-kerja arkeologi bukan saja dalam konteks Sarawak baru dan lama
tetapi juga dalam konteks keseluruhan pulau Borneo yang besar ini. Tanda-tanda tentang peri
pentingnya kawasan Santubong sebenar dicetuskan oleh penemuan Nandi dan Yoni
oleh James Brooke tidak lama setelah menjadi “raja” Sarawak, sebelum berlakunya
pemberontakan China pada tahun 1857.[38] Selain daripada jumpaan
batu besar ini James Brooke juga mengumpulkan artifak-artifak emas.[39] Penemuan artifak yang
diperbuat dari emas ini menunjukkan bahawa kawasan ini menarik perhatian orang
asing, khususnya orang dari India pada peringkat awal. Mungkin oleh kerana
adanya emas, bukan saja di lembah Sungai Sarawak tetapi juga di bahagian
barat-daya Borneo, kawasan yang terbanyak mengandungi emas daripada
tempat-tempat lain di kepulauan Melayu, telah dikaitkan dengan nama-tempat
Survanabhumi (Bumi Emas) oleh orang India dan juga sebagai Iabadiou oleh
Ptolemy pada c.150ES.
Penemuan awal ini telah
memberi perangsang kepada Muzium Sarawak untuk melakukan kajian arkeologi. Pada
tahun 1949, di bawah pimpinan Tom Harrisson, telah berhasil mengumpulkan ribuan
pecahan tembikar China di Santubong.[40] Hasil dari kajian yang
dilakukan ke atas tembikar ini serta artifak-artifak keagamaan Hindu mereka
berpendapat bahawa Santubong sebagai politi sudah wujud sejak abad ke 7 lagi
dan terus kekal hingga abad ke-10[41] atau abad ke-14.[42] Di samping itu adanya
tahi besi (iron-slag yang dianggarkan sebanyak
40,000 tan[43] menguatkan pendapat
bahawa kawasan Santubong ini merupakan kota-pelabuhan yang besar dan
penting. Setelah dikaji oleh kedua
orang pakar ini mereka berpendapat bahawa industri ini wujud di antara tahun
900ES hingga 1350ES.[44] Bagaimanapun mengikut
O.W. Wolters, seorang sejarawan Asia Tenggara tua, China mungkin telah
mengetahui tahi besi ini sejak abad ke 3 lagi dengan mentafsirkan bahawa pulau
Tan-lan yang disebut dalam laporan China itu terletak di barat-daya Sarawak.[45] Jika tafsiran sejarawan
terkenal ini betul mungkin Tan-lan yang menghasilkan besi ini ialah Pulau
Talang-Talang tetapi ahli arkeologi, mahupun Muzium Sarawak tidak pernah
mengaitkan pulau ini dengan penemuan tahi besi di kawasan Santubong walaupun
pulau ini tidaklah begitu jauh dari tempat tersebut.[46]
Penemuan bahan-bahan
arkeologi di kawasan Santubong ini telah mencetuskan berbagai pentafsiran dan
pendapat. Ahli-ahli arkeologi
kecuali Jan Wisseman Christie berpendapat bahawa kawasan ini sudah menjadi
bandar-pelabuhan penting sejak abad ke-7 hingga abad ke-14. Jan Wisseman Christie
sebaliknya berpendapat bahawa Santubong muncul pada akhir abad ke-10 dan terus
wujud hingga abad ke-14.[47] Tentang kepentingan dan
peranan kota-pelabuhan ini secara am dipersetujui oleh penyelidik-penyelidik
dan pentafsiran yang lebih jelas dan terbaru ialah dari Jan Wisseman Christie:
“Santubong is a complex of port sites in the Sarawak river delta
which rivals in site and richness found in the Muda and Merbok valleys of
Kedah. It is undoubtedly the remains of the port-capital of the
state of Po-ni … The port was evidently founded in this region in the later
tenth century, when it comprised only of one residential site, Sungei Jaong,
and an associated burial ground nearby at Tanjong Kubor.”[48]
Selepas itu terdapat pula pusat petempatan lain di
sekitar Santubong seperti di Bongkissam. Bagaimanapun
politi-politi ini kemudian dikuasai oleh Santubong yang menjadi sebuah negeri
di kawasan ini.
Dari kajian yang
dilakukan ke atas ribuan serpihan tembikar China negeri Santubong ini terus
wujud hingga ke abad ke 14.[49] Pendapat ini dikuatkan
lagi dengan tulisan China Nan-hai-chih yang menyenaraikan kerajaan-kerajaan
tua di Borneo pada tahun 1304.[50] Pada masa ini Brunei yang
ditulis oleh China sebagai Tung-yang Fo-ni jelas sekali menguasai keseluruhan
utara Borneo. Di antara politi-politi
yang berada di bawahnya dan yang terkandung di dalam wilayah kebudayaan Sarawak
ialah Sha-hu-chung.[51] Carrie Brown mentafsirkan
bahawa Sha-hu-chung ini mungkin Saludung yang terletak di pantai timur Borneo.[52] Bagaimanapun penulis ini
berpendapat bahawa dari segi urutan tempat-tempat yang dikuasai oleh
Po-ni. Ini lebih sesuai ianya
merujuk kepada Santubong, di samping itu Saludung sehingga kini tidak mempunyai
bahan arkeologi seperti yang terdapat di Santubong. Sha hu chung dalam Mandarin, bahasa
rasmi dan tulisan orang China, bererti ”lautan batu karang” dan adalah tidak
betul jika sebutannya diubah kepada san choo bong, sebutan Melayu dalam
dialek Hakka yang bererti ”king of wild pig”.[53]
Sumber Jawa, Negarakartagama[54] yang ditulis pada tahun
1365 menunjukkan bahawa Brunei (Bo-ni) telah dikuasai pula oleh
Majapahit. Permulaan perluasan
Majapahit ini dipercayai berlaku pada tahun 1350[55] dan ini menyebabkan
perdagangan dengan China di Santubong terhenti seperti yang terbukti dengan
tembikar-tembikar yang dijumpai tidak menunjukkan tembikar Ming.[56] Santubong sebagai nama
politi juga turut hilang dan digantikan oleh nama baru, iaitu Sawaku (Sarawak)
di dalam Negarakartagama.[57] Kehadiran Majapahit
mungkin telah menyebabkan perpindahan penduduk[58] negeri Santubong ini
kepada politi-politi lain seperti Sadong dan Gedong.
Negeri
Samarahan dan Sadong
Adanya penemuan tembikar
China abad ke 14 dan 15 di dua buah tempat di lembah Sungai Sadong menunjukkan
terdapatnya kesinambungan politi di pantai dengan yang wujud di
pendalaman. Gedong yang terletak 40
batu dari Santubong dan 56 batu dari pantai. Di sini terjumpa 79,754
pecahan tembikar dan ratus benda lain seperti manik, duit siling dan emas.[59] Lucas Chin mencadangkan
bahawa Gedong ini merupakan tempat perkuburan tetapi tanpa menemui sebarang
tulang manusia. Terdapatnya pecahan tembikar dan benda-benda lain dengan
begitu banyak besar kemungkinan Gedong ini merupakan politi yang agak
besar. Kajian yang dilakukan
oleh Lucas Chin menunjukkan bahawa jika Gedong merupakan sebuah politi maka ia
wujud dari abad ke-7 hingga ke-13[60], iaitu sezaman dengan
Santubong.
Limabelas batu ke
pendalaman Gedong terdapat sebuah lagi politi di Bukit Sandong.[61] Di sini terdapat 30,000
serpihan tembikar yang mempunyai asal dan ketuaan seperti yang terdapat di
Santubong dan Gedong. Selain daripada itu yang
membezakannya dengan tempat-tempat tadi ialah adanya 143 serpihan tembikar
Sawankhalok. Mengikut Lucas Chin serpihan Sawankhalok dan ”blue and white
sherds” ini ditarikhkan pada abad ke-16 dan ke-17. Walaupun sukar untuk menyatakan adanya
perpindahan dari politi-politi yang awal ke Bukit Sandong tetapi ia jelas
menunjukkan kesinambungan politi Sarawak. Dan walaupun politi Gedong dan Bukit Sandong ini tidak tercatat
dalam tulisan-tulisan China dan Jawa, namun kewujudannya juga tidak dapat
dinafikan. Lucas Chin
menyimpulkan,
“What is also considered significant is that
with such large quantities of ceramic wares excavated at such inland sites at
Gedong and Bukit Sandong, it indicates that trade was not necessarily confined
to the coast as previously believed. Trading boats could have sailed
as far inland as possible for trade.”[62]
Negeri Kalaka
Lembah Sungai Kalaka, tidak jauh dari lembah
Sungai Sadong, hanya 10 batu di sebelah timur Santubong, merupakan juga tempat
wujudnya politi tua di Sarawak. Terletak di kuala Sungai Kalaka dan muara
Batang Saribas ialah sebuah negeri bernama Kabong. Mengikut Lucas Chin
terdapat tembikar yang masih bulat yang diambil oleh orang ramai dan tidak
sempat diambil oleh pihak Muzium Sarawak.[63]Nanga Kalaka lebih
bernasib baik kerana di sana ditemui 9,469 serpihan tembikar China termasuk
jenis Sawankhalok dan “blue and white ware”.[64] Kajian menunjukkan bahawa
tembikar ini adalah tembikar abad ke-16 dan 17. Sebuah lagi tempat di
lembah ini ialah Tebing Tinggi. Di sini terdapat 41,762
serpihan tembikar termasuk jenis Sawankhalok jenis abad ke-16 dan 17.[65] Daripada abad tembikar
dibuat ini nampaknya politi di lembah Sungai Kalaka ini tidak begitu tua
seperti yang terdapat di Santubong dan lembah Sungai Sadong. Bagaimanapun ini tidak
memberi maklumat yang lengkap kerana tembikar di Kabong tidak berjaya
dikaji. Besar kemungkinan
tembikar di Kabong ini bertarikh lebih awal kerana Negarakartagama yang dikarang pada tahun
1365 ada mencatatkan Kalka sebagai salah sebuah jajahan Majapahit.[66] Di samping itu
Kalaka juga sebut sebagai sebuah negeri yang dianugerahkan kepada Kerajaan
Brunei oleh Johor seperti yang dinukilkan dalam silsilah raja-raja Brunei serta
mendapat keutamaan dalam Kerajaan Brunei.
Syair Tarsilah Cetera
Dato’ Gudam dan Temenggong Kadir Negeri Saribas, judul pendek mungkin Syair Tarsilah Negeri
Saribas,
mengandungi episod. Syiar ini menyebut Kalaka
sebagai sebuah negeri yang diperintah oleh dua orang wanita adik-beradik.
Terhenti dulu kisah
itu
Tersebutlah pula habar suatu
Di Negeri Kalaka’ habarnya tentu
Dayang Hubu’ Dayangnya Ruku[67]
Negeri
Saribas
Negeri Saribas sebenar
berkongsi muara Batang Saribas dengan ibu kota Negeri Kalaka yang besar itu
sedangkan pusatnya banyak di sekitar pertemuan Batang Saribas dengan Sungai
Rimbas di sebelah hulu menghampiri pertengahan hutan belantara.disebut di dalam
silsilah raja-raja Brunei dan mendapat tempat yang banyak juga dalam manuskrip
tersebut. Negarakertagama tidak ada mencatatkan
nama Negeri Saribas pada abad ke-14 berbanding dengan jirannya, Negeri
Kalaka. Ini mungkin disebabkan
Negeri Saribas didirikan pada awal atau pertengahan abad ke-17. Syair Tarsilah Negeri
Saribas meriwayatkan pelarian
Pengiran Temenggong Abdul Kadir dari ibu kota Kerajaan Brunei di utara kerana
anak gadisnya, Dang Chi’ yang rupawan, telah diambil oleh sultan. Setelah sampai di muara
Batang Saribas beliau telah mendirikan sebuah negeri dengan ibu kotanya di
Tandang Sari di tebing Sungai Rimbas. Kemudian muncul pula seorang anak
raja Pagaruyung, dikenali di Saribas dan Brunei sebagai Dato’ Gudam, dari
Sumatera yang juga merantau membawa diri kerana gagal dalam ujian naik tahta
sambil berdagang. Pada suatu hari Dato’
Gudam berlabuh di Tandang Sari dan bertemu dengan Pengiran Temenggong Abdul
Kadir dan isterinya yang masih merindui anak gadis mereka. Pengiran Temenggong Abdul
Kadir berjaya memujuk Dato’ Gudam untuk mengambil dan membawa pulang Dang Chi’
keluar dari istana. Beliau berjaya dan atas
jasa itu telah dikahwinkan dan Dato’ Gudam kemudian memegang teraju
pemerintahan Negeri Saribas yang menurunkan waris kepada keturunan Abang dan
memegang jawatan-gelaran Datu Patinggi, Datu Bandar, Aulaksamana, Datu Imam dan
Datu Hakim di lembah Batang Saribas. Kesejarahan boleh dilihat
dalam beberapa segi seperti kewujudan sebuah tempat Gudam di Tanah Datar
Minangkabau di mana istana Kerajaan Pagaruyung yang pertama adalah di Gudam di
samping bererti istana dalam Sanskrit. Stamford Raffles, setahun
sebelum mengambil Singapura, telah melawat Gudam untuk berjumpa Raja Pagaruyung
pada tahun 1818. Keturunan Dato’ Gudam
masih ingat samar-samar tentang penubuhan negeri ini, tetapi mereka ingat
tentang keturunan yang memegang jawatan-gelaran seperti juga yang dicatat dalam
silsislah raja-raja Brunei. Pengisahan seorang
bernama Aulaksamana terdapat juga dalam karya Charles Brooke di mana beliau
merakamkan bahawu laksamana ini pada tahun 1860 berusia 90 tahun.[68]
Kuala
Rajang dan Bintulu
Di samping itu sebuah
lagi politi yang mungkin terletak di Kuala Sungai Rejang, sungai selepas Sungai
Kalaka, bernama Malano.[69] Di kuala sungai ini juga
seorang sejarawan terkenal, J.L. Moens berpendapat kerajaan Melayu awal,
Srivijaya dipercayai berpusat.[70] Setakat ini belum
dijumpai benda-benda arkeologi di kuala Sungai Rejang. Nan-hai-chih ada menyebut Achen (Igan)
Wentuling (Bintulu).[71]
Kewujudan politi-politi
awal di wilayah kebudayaan Sarawak versus wilayah kebudayaan Brunei sukar untuk
ditolak dan dipisahkan daripada masa silam Sarawak Lama ataupun Sarawak
Baru. Penemuan benda-benda
arkeologi di tiga lembah merupakan bukti kuat tentang kewujudan politi-politi
Sarawak dan bukan Brunei. Sumber-sumber bertulis dari China dan Jawa
menguatkan lagi politi-politi ini walaupun pada suatu ketika mereka jatuh di
bawah ketuanan Brunei (Bo-ni) dan Majapahit. Keraguan yang timbul setakat
ini adalah mengenai politi di kuala Sungai Rejang. Sumber bertulis yang
telah disebutkan di atas mencatatkan beberapa buah politi tetapi artifak-artifak
arkeologi belum lagi ditemui.[72] Bagaimanapun ketuaan
politi-politi Sarawak ini tidak dapat dinafikan sebagai sebahagian daripada
masa silam Sarawak Lama dan Baru.
Perkembangan
Terkemudian
Politi-politi tua Sarawak
tidak lenyap ditelan zaman seperti yang digambarkan oleh ketiadaan benda-benda
arkeologi. Penyelidikan arkeologi dan sumber-sumber China dan Jawa
hanya dapat membuktikan kewujudan politi-politi ini dari abad ke 7 hingga ke
14. Bagaimanapun sumber-sumber lain sedikit sebanyak memberi
maklumat untuk menunjukkan kesinambungan dan kepentingan politi-politi
ini. De Barros yang menulis pada tahun 1530 mencatatkan kepentingan
kota-pelabuhan Sarawak:
“In Borneo, Lave,
Tanjapura, Cerava, the principal ports of this island there are many wealthy
merchants who trade to Malacca, Sumatra, Siam, China and other ports, to which
they export diamonds, camphor, agala wood …. “[73]
Petikan ini jelas menunjukkan bahawa nama Santubong telah
tidak digunakan lagi dan digantikan oleh Sarawak. Lebih penting lagi
Sarawak pada masa itu dengan jelas dibezakan dengan Brunei yang ditulis sebagai
Borneo dan jika tidak Brunei tidak disebut langsung sebagai pelabuhan penting.
Peta-peta Eropah abad ke-16 dan 17 menamakan Sarawak (bukan Kuching) sebagai
Cereua (1537) dan Cereuwa (1550); Belanos (Melano), Sedang (Sadong), Calca
(Kalaka) dan River de Burulu (Bintulu).[74]Kepentingan
Sarawak pada abad ke-16 juga boleh dilihat dari cadangan raja Brunei, Sultan
Saiful Rijal untuk pindah ke Sarawak setelah Sepanyol menduduki bandar Brunei
pada tahun 1578.[75]
Silsilah Raja-Raja Brunei[76] yang ditulis pada abad
ke-17 mengandungi banyak maklumat mengenai pentadbiran kesultanan ini di
wilayah kebudayaan Sarawak seolah-olah wilayah ini mempunyai tempat yang sangat
penting. Manuskrip B pula
menunjukkan kedudukan wilayah kebudayaan Sarawak sebagai istimewa kerana ia
merupakan anugerah daripada Kesultanan Johor dan bukan diserang dan dijajah
oleh Brunei:
“Maka sultan itu dianugerahi oleh Yang Di Pertuan Johor
nobat negara dan genta alamat negeri lima buah, iaitu negeri Kalaka dan negeri
Saribas dan negeri Semarahan dan negeri Serawak dan Mukah."[77]
Jelas kepada kita bahawa yang disebut negeri di sini
tidak banyak berbeza dengan wilayah kebudayaan Sarawak yang cuba dicadangkan
oleh kertas kerja ini. Manuskrip A tidak ada
mengandungi ayat ini dan oleh yang demikian timbul suatu persoalan sama ada
penyalin Manuskrip B ini berat sebelah kerana beliau berasal dari Sarawak,
namanya Haj Abdul Gaffar bin Abdul Mumin Serawak.[78] Bagaimanapun kedua-dua
manuskrip ini tetap memberikan maklumat yang terperinci mengenai pentadbiran di
tempat-tempat yang dinyatakan.
Keistimewaan
negeri-negeri ini, khususnya Sarawak terserlah lagi apabila raja Brunei, Sultan
Muhuiddin telah menganugerahkan Sarawak (lama) ini kepada adindanya Raja Tengah
untuk dijadikan negeri dan beliau sendiri menjadi raja kerana Raja Tengah
sentiasa menggugat kedudukan sultan.
“Maka tiadalah
dipanjangkan riwayatnya lagi, telah itu dipanggillah oleh Sultan Muhiuddin Raja
Tengah itu. Bagindapun lalu
mengeluarkan titah kepada saudaranya Raja Tengah, katanya, “Ya adinda sekarang
sudah nasib kakanda di dalam Berunai jadi demikian ini. Akan adinda pun pada
pikiran kakaanda jadikan raja di dalam negeri Sarawak sebab pun sama2 juga kita
anak Marhum. …. Maka telah selesailah
sudah bermeshuarat apa2 yang dimemuafakatan, maka Raja Tengah pun suroh oleh
baginda Sultan Muihiuddin berangkat ke Sarawak berserta diberinya rayaat
banyaknya seribu orang akan kawannya Raja Tengah. Kemudian telah sampailah
Raja Tengah di Serawak, maka raja pun menitahkan segala rayat sekalian itu
melainkan semuanya dengan kerana tiada berhenti lagi hingga sudah istana dan
kota dan kampong dan mana sahaja kehendak Raja Tengah semuanya dikerjakan
oranglah … “[79]
Tidak lama selepas Raja Tengah tidak lama selepas itu
telah belayar ke Johor dan dalam pelayaran pulang singgah di Matan dan di mana
baginda diangkat menjadi sultan Sambas.[80]
Pada awal abad ke-17 terdapat juga
sumber-sumber mengenai beberapa politi-politi Sarawak. Blommart pernah melaporkan bahawa “Sadong
were one of the best place for trade comparable to Lauwe.”57 Laporan Belanda bertarikh 1609 satu
pemberontakan menentang Kesultanan Brunei:
“1609. News received (in Bantam) that the tribes
north of Sambas, living in Calca, Saribas and Melanoege had defected from the
king of Borneo and united themselves with the King of DJohor.”[81]
Kalaka terus menjadi politi penting sehingga abad ke 19
walaupun dijajah oleh Kesultanan Brunei. Seorang pegawai Inggeris
bernama John Hunt yang pernah melawatnya pada tahun 1812 menulis:
“ … it is the principal port of
trade south of the capital, and the mart of Sadong country: here
much grain is produced, one hundred pikuls of black birds’ nest, two hundred
pikuls of wax, some gold, pepper, camphor, but the tin mines, before mentioned,
are utterly neglected.” [82]
R. Logan yang menulis pada awal abad yang sama mengatakan
bahawa Kalaka juga menjual mutiara.[83]
Rumusan
Sejak abad ke-7 sudah muncul beberapa negeri-negeri
kota-pelabuhan di dalam apa yang dicadangkan sebagai kawasan kebudayaan
Sarawak. Negeri-negeri ini terus
wujud dan penting walaupun pernah dijajah oleh Brunei dan Majapahit. Penjajahan Brunei yang
begitu lama tidak boleh dinafikan tetapi pengaruh Brunei itu tidak merobah
kesemua aspek kehidupan dan tidak juga menjadi sebahagian daripada kebudayaan
Brunei. Negeri ini tetap menjadi
politi yang tersendiri dan mempunyai aspirasi tersendiri walaupun memancarkan
ketamadunan Melayu dalam keupayaan mendirikan negeri dan mentadbir negeri
mengikut panduan kitab-kitab Melayu utama seperti Tajul al-Muluk dan Taj al-Salatin sehigga memungkinkan
wujudnya the Malay Mediterranean.
* * * * * *
[1] Sanib Said, “In Search of
Lost Tribes and Manuscripts: Archival Research in
Sarawak”, Sarawak Gazette, Kuching, Sarawak,1993
dan “The Race Against Time and Space: Oral History in Sarawak”,
International Conference on Oral History, Arkib Negara Malayisa, Kuala
Lumpur,1993.
[2] Saya telah cuba mengetengahkan pendekatan
seperti ini, lihat Sanib Said, “Early Port-Cities of Sarawak: Formation of Sarawak’s
Polity”, Borneo Research Council Conference, Kuching, Sarawak, 1993; “The
History of Sarawak: Where Do We Begin?, Sarawak Museum Journal, 1999, hal. 211-255;
“Pensejarahan Sarawak: Memperbaharui Makna Lama”, Seminar Sejarah Sarawak,
anjuran Persatuan Sejarah Malaysia Cawangan Sarawak, Kuching, September
2006. Prof. Abdul Halim Ali
yang mengesan saya telah menggunakan konsep seperti cultural zones yang diperkenalkan oleh
Fernand Braudel yang saya pelajari semasa mengambil kursus teori dan sejarah di
Jabatan Sejarah, Universiti Malaya, 1976, sekadar sebagai rekod untuk sumber
rujukan.
[3] Sejarawan memahami konsep negara-bangsa
berlainan dengan apa yang fahami oleh saintis politik dan saintis sosial. Sejarawan mengaitkan konsep ini dengan sejarah
nasionalisme di Eropah, contohnya lihat Hans Kohn, Craig J. Calhoun,The idea
of nationalism: a study in its origins and background Edition 60, reprint,Transaction Publishers,
2005; E. Kedourie, Nationalism, Wiley Blackwell, London,1993 dan Anthony H. Birch, The concepts and theories of modern democracy, Taylor and Francis, 2007. Natio dari perkataan Latin bererti "that which has been born",
lahir berdarah seseuatu race dan sememangnya diterjemahkan sebagai “bangsa”
seperti konsep “negara-bangsa”, negara adalah “ruang” dan bangsa adalah
“penduduk sedarah”. Perbezaan ini boleh
dilihat di Malaysia, contohnya, J. Ongkili, Nation-building in Malaysia, 1946-1974, Oxford University Press, 1985; Noraini Othman et al,Sharing the
Nation, SRID, Petaling Jaya, 2008 dan Lee Kam Hin et al (Ed.), The Chinese in
Malaysia and Nation-Building, Oxford University Press, 2000.
[4] F. Braudel & S. Reynolds. 1975. The Mediterranean and the Mediterranean world
in the age of Philip II.
2 vols. London: Fontana.
[5] F. Braudel, The Identity of France: People and Production, vol. 1, HarperPerrenial, University of
Michigan, USA, 1992, hal. 17.
[6] Jolokan ini adalah sempena nama sejarawan
Leopold vo Ranke, bapa aliran modenisme, yang sangat berpengaruh semenjak abad
ke-19 lagi. Contohnya lihat K.
Jenkins, Re-thinking history, Routeledge, London, 2003; B. Southgate, What is History For?, Routeledge, n.d.
[7] Lihat H. Sutherland, “Southeast Asian History
and the Mediterranean Analogy”,Journal of Southeast Asian Studies, 34 (1), pp 1-20 February 2003, hal. 1-20. Beliau memberi rumusan dan ulasan mengenai penggunaan konsep ini
dalam historiografi sejarah Asia Tenggara.
[8] A. Reid, Southeast Asia in the Age of Commerce, 1450-1660, 2 Jilid, Yale University Press, USA,1990
[9] Denys Lombard, Le carrefour javanais, École
des Hautes Études en Sciences Sociales, 1990 disebut dalam H. Sutherland, op
cit., hl. 13. Telah diterjemah ke Bahasa Indonesia dengan judul, Silang Budaya Jawa, 3 Jilid, Gramedia Pustaka Utama, Jakarta,
1996.
[10] K. H. Chaudhuri, Trade and civilisation in the Indian Ocean: An economic history
from the rise of Islam to 1750 , Cambridge: Cambridge University Press, 1985, disebut dalam H.
Sutherland, op cit. hal. 3.
[11] R. Wong, “Entre monde et nation. Les régions
braudéliennes en Asie”, disebut dalam H. Sutherland, op cit., hal. 14.
[12] A. Reid (Ed.), 1993, Southeast Asia in the Early Modern Era, Cornell Uni. Press, Itahca, USA, hal. 3.
[13] Paul H. Kratoska, Remco Raben, Henk Schulte Nordholt (E.), Locating Southeast Asia: geographies of knowledge and politics
of space, Issue 111 of Southeast
Asia series, Ohio RIS Southeast
Asia Series, Singapore University Press, 2005.
[14] Ruth T. McVey, “Afterword: In Praise of the Coelacanth’ Cousin”, dalam P.
Kratoska, Ibid., hal. 308.
[17] L. Andaya, Border crossing the borders of
Malaysian History dalam Malaysian History from
Dutch Sources, Arkib Negara Malaysia,
2005.
[18] Wolters, O. W. 1970. The fall of Śrīvijaya in Malay history. Cornell University Press. hal. 39-41.
[19] ESS, singkatan untuk Era Sebelum Sekarang,
ialah terjemahan dari BCE, singkatan untuk Before Current Era, yang kini telah
diterima umum bagi menggantikan pentarikhan AD (Anno Domini) dan BC (Before
Christ) dalam usaha mengelakkan kecondongan agama.
[22] Komunikasi dengan sahabat Lun Bawang dan
Kelabit di Lawas, daerah sendiri. Lihat Bilcher Bala, Thalassocracy: A history of the medieval Sultanate of Brunei
Darussalam, School of Social
Sciences, Universiti Sabah, Kota Kinabalu, 2005, hal. 67.
[23] Di Borneo, khususnya Sarawak, apa bila disoal
siapa Melayu, dijawab “Dayak masuk Islam”. Dari segi sejarah ini mungkin tidak tepat; soalan yang
salah. Sebaliknya ditanya siapa Dayak dan dijawab “Melayu yang tidak masuk
Islam”, kerana pada sejarah awal semua adalah Melayu dan semua Hindu dan belum
masuk Islam.
[24] Sanib Said, Introduction: A Survey of Works on Malay-Jawi Manuscripts in
the Eastern Malay Archipelago, dalam The Sarawak Museum, Malay Historical Writings, Sarawak Museum, Kuching, 2005, hal. 1-12.
[25] Saya telah menjalankan penyelidikan manuskrip
Melayu di Sarawak dan telah membuat ulasan mengenai perkara ini, sila lihat,
Ibid. Juga lihat
[27] Johannes L. Kurz, Boni in Chinese Sources: Translation of
Relevant Texts form the Song to the Qing Dynasties, Working Paper No. 4, Institute of Southeast
Asian Studies (Singapore: Institute of Southeast Asian Studies, July 2011).
[29] Amin Sweeney, Text B;. Lihat juga H. R. Hughes, “A Sketch of the
History of Brunei” in Cheah Boon Kheng (E.), Papers Relating to Brunei, JMBRAS, Kuala Lumpur, 1998, hal. 29. Lima buah negeri yang disebut ialah Kalaka,
Saribas, Sadong, Semarahan dan Sarawak. Susunan nama negeri dilihat dari ibu kota Brunei di sebelah
timur.
[33] Mohammad Tahir bin Abdul Ghani, Haji, Hikayat Datuk Merpati, Dewan Bahasa dan Pustaka, Kuala Lumpur,
1989.
[37] Widji Saksono, Mengislamkan Tanah Jawa
Telaah atas Metode Dakwah Walisongo, Penerbit Mizan, Bandung, 1996.
[40] T. Harrisson and Carla Zainie, “Early Chinese
Stonewares Excavated in Sarawak, 1947 – 1967: A Suggested First Basic Classification”, SMJ, XV, hal. 30; Lucas Chin, “Trade Pottery Discovered in Sarawak from 1948 –
1969”, XXV, 1975, 1-7, with R. Nyandoh, “A Progress Report on Archaeological
Work at Gedong”, SMJ, XVII, 1969, hal. 80-88.
[41] W.G. Solheim, “The Prehistoric Earthenware
Pottery of Tanjong Kubor, Santubong”, SMJ, XII, 1965, hal. 3.
[43] T. Harrisson dan S.J. O’Oconner Jr., “The
Prehistoric Iron Industry in the Sarawak River Delta: Evidence by Association”, SMJ, XVI, 1968, hal. 3.
[46] Adalah dicadangkan bahawa Muzium Sarawak
meluaskan aktivitinya di Pulau Talang-Talang ini, selain daripada menjaga
penyu, kepada aktiviti arkeologi.
[54] Th. Pigeaud, Java in the Fourteenth
Century: A Study in Cultural History, The Hague, IV, 1960 – 63,
hal. 29 – 35.
[67] Syair ini telah ditemui semula pada tahun 2005
melalui dua versi salinan yang sedang dikaji untuk keperluan pasca-siswazah.
[69] Keraguan di sini timbul
mengenai lokasi Malano kerana ia juga mungkin di Tg. Melano jauh di sebelah
barat Sungai Rejang. Ia juga mungkin bukan
merujuk kepada suku kaum yang kita kenali sekarang, tetapi nama tempat.
[72] Sejauh yang saya ketahui
belum ada pihak yang cuba membuat kajian arkeologi di kawasan ini, termasuk
pihak Muzium Sarawak, lihat Lucas Chin, op cit.
[74] R. Nicholl, European Sources for the History of Brunei in the Sixteenth
Century, Brunei Museum, 1975,
hal. 23.
[80] Kisah Raja Tengah, raja Sarawak, boleh juga
dirujuk dalam silsilah Raja-Raja Sambas, lihat E. Kratz, “Silsilah Raja-Raja
Sambas As A Source of History”, Archipel,20, 1980, hal. 258.
[81] Laporan Valentyn, Oud en Niew Oost Indie dan diterjemahkan dalam S.A. Dovey, Valentjn’s
Borneo”, BMJ, IV, 1978, hal. 85. Lihat juga R. Logan, op cit. dan Jamil Umar, Chatatan Sejarah Perwira2 dan Pembesar2 Brunei, DBP, Brunei, 1973, hal. 28.
No comments:
Post a Comment